Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Заполнение ликвидационного баланса с нарушениями грозит отказом в ликвидации

17 июня 2016   267  

Вы должны знать, что недостоверные сведения в ликвидационном балансе приводят к отказу в ликвидации (постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.16 № Ф03-191/2016). Вот, к примеру, из-за недостоверных сведения налоговики посчитали, что организация баланс не представила, и отказались ликвидировать компанию.

Организация не отразила в ликвидационном балансе часть задолженности по налогам. Ведь налоговики не обращались с иском к ликвидационной комиссии в суд о ее взыскании. Тем не менее, ИФНС отказалась вносить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации (подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ). Налоговики решили, что если ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о задолженности по обязательным платежам, можно считать, что компания его вообще не представила.

Составление ликвидационного баланса

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия заполняет промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ). Он должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юрлица, перечне требований кредиторов, результатах их рассмотрения. Баланс содержит также сведения о требованиях, которые были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда. Эти требования учитываются независимо от того, были ли они приняты ликвидационной комиссией.

Ликвидационная комиссия должна опубликовать в СМИ сообщение о ликвидации юрлица, а также о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ).


Справочник по нюансам ликвидации компаний в различных юрисдикциях >>>

Какие способы ликвидации компании предлагает «серый» рынок юридических услуг >>>


Утверждение ликвидационного баланса – комиссия знала о долге

Несмотря на то что ИФНС не предъявила свои требования к организации, суд не признал это значимым обстоятельством по делу. Ведь срок для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, указанный в публикации, не является пресекательным. Кредиторы вправе предъявить свои требования и после истечения срока, указанного в публикации.

Суд установил, что ИФНС выявила задолженность организации перед бюджетом. Она была отражена в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам. Но организация не исполнила требования о ее уплате. Поэтому налоговики вынесли решение о взыскании недоимки из средств организации на ее счетах в банке (ст. 46 НК РФ) и за счет имущества (ст. 47 НК РФ).

На момент утверждения ликвидационного баланса и руководство организации, и ее ликвидационная комиссия знали об имеющейся задолженности. Несмотря на это, они не отразили ее в ликвидационном балансе.

Ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Поэтому суд установил, что представленный ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационный баланс не может считаться достоверным. Поэтому суд признал решение налоговиков законным и обоснованным.


Несовпадение юридического и фактического адреса опасно ликвидацией компании >>>


Ликвидационный баланс должен содержать достоверные сведения

Достоверность сведений при внесении записи в ЕГРЮЛ — требование, без которого ликвидация юрлица невозможна. Поэтому ликвидационный баланс должен содержать достоверные сведения, недостоверный ликвидационный баланс — основание для отказа в регистрации ликвидации организации. Данная правовая позиция суда согласуется с мнением, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.11 № 7075/11.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Обнулились вконец»
« Вроде бы, всем известно, что если вдруг появилась возможность амортизировать основные средства быстрее — снизить срок полезного использования, применить амортизационную премию 30 процентов, нужно пользоваться. Это законные методы оптимизации налога на прибыль. Мы в журнале постоянно хвалим такие налоговые схемы, и, разумеется, за дело (см. рейтинг налоговых схем).
Но, оказывается, не все так однозначно. Наткнулся на решение АС Москвы от 11.09.2020 № А40-214619/19-75-2877. Суд как раз разбирал спор на тему амортизации и срока полезного использования.»

Читать далее >>

Подписка

Сервисы