Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Универсальный способ оптимизации налога на прибыль для любого бизнеса

12 марта   2174  

Сегодня мы пригласили известного эксперта в сфере налоговой оптимизации Ивана Кузнецова поделиться универсальным способом оптимизации налога на прибыль на примере реальных кейсов.

В этой статье расскажем, как использовать объекты интеллектуальной собственности для налоговой оптимизации, как с помощью роялти бенефициар может получить подтвержденный доход, какие объекты лучше использовать и какую цену за них назначить. Для того, чтобы не быть голословным, Иван Кузнецов использует актуальную судебную практику, а для того, чтобы быть понятными и нескучными – визуализацию.

Разобрать ещё больше кейсов, а также получить индивидуальную консультацию экспертов ведущей консалтинговой компании, вы сможете на бизнес-семинаре Ивана Кузнецова “Мысли по-крупному и оптимизируй налоги” 26 - 27 марта 2019 года в Москве.

Не можете? Для вас предусмотрено онлайн-участие, доступное из любой точки мира.

- Я крайний противник использования стандартных методов налоговой оптимизации, подходящих «для всех» от ларька до международного холдинга, потому что каждый бизнес является уникальным, также, как и его собственники. Но использование объектов интеллектуальной собственности может быть не только универсальным, законным и относительно безопасным способом оптимизации налога на прибыль, но и инструментом для построения группы компаний на основе деловой цели и без обвинений в дроблении

Интеллектуальная собственность регулируется четвертой частью ГК РФ, в соответствии с п.1 ст.1225 правовая охрана предоставляется шестнадцати видам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, часть из них требует государственной регистрации, часть – нет:

Регистрация в Роспатенте требует времени: например, регистрация товарного знака занимает больше одного года, однако эффект того стоит:

Учредитель и генеральный директор АО, заключила сама с собой лицензионный договор на использование полезной модели «Дорожное ограждение». Организация полезную модель в своей деятельности использовала и платила за нее 75 млн. рублей в год, из-за этого прибыль АО составляла всего 300-500 тыс. рублей и с нее даже выплачивались дивиденды – около 50 тыс. рублей в год.

Такая структура расходов не могла не привлечь внимание налоговиков, да и сама полезная модель показалась им штукой надуманной и неоригинальной. Но суд указал, что российским законодательством не установлены ограничения относительно максимального размера выплачиваемых роялти по лицензионным договорам. Для установления размера роялти определяется «разумный» процент». Полезная модель фактически в деятельности общества использовалась, была зарегистрирована в Роспатенте и не дело налоговиков оценивать ее оригинальность.

Обращаю внимание, что правообладатель не зарегистрировала себя в качестве ИП. По нашему мнению, это таило в себе опасность переквалификации деятельности по получению вознаграждения по лицензионному договору в предпринимательскую (систематическая и направленная на извлечение дохода), к тому же организация как налоговый агент удерживала 13% НДФЛ, вместо возможной оплаты УСН 6% самой правообладательницей, если бы она была зарегистрирована в качестве ИП.

Скорее всего такая схема была выбрана для того, чтобы не ставить свои расходы под контроль банка и не попасть под всеобъемлющий и слепой 115-ФЗ, в том числе при перечислении денег со счета ИП на свой личный.

А где же оптимизация НДС? Ведь выплата роялти в размере 75 млн. рублей не привела к возможности поставить его к вычету? Ответ прост, но не популярен: оптимизации НДС при использовании объектов интеллектуальной собственности нет, также как нет и других законных способов оптимизации этого косвенного налога (разделение НДС-ных и без НДС-ных потоков, равно как способы «передачи» его другой организации в группе компаний или отсрочки его уплаты – не в счет).

Существенный размер выплат по договору дает ответ на популярный у налогоплательщиков вопрос: «Сколько можно перечислять денег за объект интеллектуальной собственности?». Несмотря на победу налогоплательщика, отметим, что понятие «разумный» процент по лицензионному договору – понятие оценочное, а значит спорное.

На бизнес-семинаре “Мысли по-крупному и оптимизируй налоги” 26 - 27 марта 2019 года наглядно и доказательно разберем также другие кейсы по оптимизации налогов, дроблению бизнеса, налоговым проверкам.

(Постановление АС Поволжского округа от 31.01.2019 по делу А72-3656/2018).

Объект интеллектуальной собственности является нематериальным активом и стоит денег. Иногда немаленьких:

ИП Выперайленко в 2007 году зарегистрировал товарный знак «Колиз» (буква «К» выполнена в виде скрещивающихся палок колбасы), а в 2012 году нечужое ему ООО «ТД Колиз» попытался зарегистрировать товарный знак "KOLIZ" и кончено получил отказ: товарный знак оказался сходным до степени смешения с товарным знаком "Колиз", правообладателем которого являлся ИП Выперайленко О. В.

ИП Выперайленко О.В. в 2015 году обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «ТД Колиз» о запрете использования товарного знака «KOLIZ», дело было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, согласно которому: ООО «ТД Колиз» передал ИП Выперайленко О.В. права на товарный знак «KOLIZ» за 500 рублей (при рыночной стоимости 68 млн. рублей) и обязался выплатить компенсацию в размере 1% от оборота организации за время использования товарного знака, а после обязался выплачивать ИП компенсацию в размере 1,5 % от оборота организации в год. Всего получилось 102 млн. рублей, ИП получил исполнительный лист, перевел деньги на свой счет (банк его не мог заблокировать – исполнялось решение суда), а после - обналичил.

Налоговики посчитали, что организация и ИП действуя согласовано (будучи фактически взаимозависимыми) получили необоснованную налоговую выгоду: организация, продавая товарный знак за 500 рублей занизила доходы, а выплачивая компенсацию ИП в размере 102 млн. рублей завысила расходы.

Но суд не согласился с такой трактовкой: факт использования обществом товарного знака, перечисления компенсации за такое использование ИП Выперайленко О.В. и последующую передачу права на товарный знак «KOLIZ» налоговики не оспаривали, а цена за товарный знак была обусловлена исполнением мирового соглашения, утвержденного судом (ловкий ход – ведь мировое соглашение не было оспорено и было принято судом в налоговом споре как данность).

(Решение АС Нижегородской области от 18.10.2018 по делу А43-16326/2018, обжалуется в апелляции).

В завершение отмечу, что налоговых споров по использованию объектов интеллектуальной собственности мало, а налоговики берутся за них крайне неохотно.

При этом любая компания обладает интеллектуальной собственностью, но часто не акцентирует на этом внимание и не осуществляет ее защиту. Между тем, чем успешнее организация, тем больше к ней интерес не только со стороны ФНС, но и конкурентов: начинают появляться фирмы-дублеры, в том числе состоящие из бывших сотрудников, которые «цельно утягивают» идеи, названия, технологии и, без надлежащей защиты интеллектуальных прав, противостоять этому процессу невозможно.

Все бежим регистрировать товарные знаки? А вот тут стоит не спешить: необходимо решить кто станет правообладателем: организация или ИП? Что делать если бизнес компаньонский? С кем заключить лицензионный договор и по какой цене? Какую систему налогообложения выбрать у лицензиара и лицензиата? На основании каких договоров передать объект интеллектуальной собственности? Стоит ли избегать взаимозависимости? Как лицензионный договор будет сочетаться с иными способами налоговой оптимизации? Будет ли он соответствовать реальным бизнес-процессам? А может быть вообще выйти из операционного (а значит рискованного) бизнеса, став правообладателем франшизы? А может быть правообладателем станет иностранная организация?

На бизнес-семинаре “Мысли по-крупному и оптимизируй налоги” 26 - 27 марта 2019 года в Москве все эти вопросы, а также многие другие разберет Иван Кузнецов подробно, просто и наглядно.

Иван Кузнецов,

руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса "Compliance Решения". Аттестованный налоговый консультант, эксперт по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, автор книги "Реальная оптимизация налогов" и экспертных публикаций в СМИ.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Post hoc ergo propter hoc
Я тоже латынь не знаю, не переживайте. Просто нагуглил. Это название логической ошибки, когда человек считает, что одно событие вызвало другое просто потому, что они произошли последовательно. Например, у вас за окошком каждое утро гремит баками мусоровоз, после чего небо светлеет. Значит, мусоровозы вызывают восход солнца. Пока мусоровоз не приедет, утро не наступит!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы