Спорные вычеты по НДС. Когда налоговики не правы?

Налогоплательщик, соблюдающий правила статьи 54.1 НК, не отвечает за действия контрагента (письмо ФНС от 31.10. 2017 № ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ"). Если компания не искажает факты хозяйственной жизни и налоговую базу, вычета по НДС ее лишать незаконно.
Верховный суд в таких делах на стороне налогоплательщиков (Обзор судебной практики ВС № 1 (утв. Президиумом ВС 16.02.2017)). Если доказан факт поступления товара, вычет НДС правомерен (п. 31 Обзора). Нижестоящие суды руководствуются мнением ВС и поддерживают налогоплательщиков (постановления АС Дальневосточного от 08.08.2017 № Ф03-2721/2017, Московского от 26.10.2017 № Ф05-14578/2017 и Уральского от 15.01.2018 № Ф09-8180/17 округов).
Если инспекторы все же отказывают в вычете, они обязаны доказать согласованность действий налогоплательщика и контрагента. Например, их взаимозависимость (письмо ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@). Отсутствие прямых доказательств – аргумент в пользу компании.

Программа АСК НДС-2 показывает налоговикам все разрывы по НДС. Если контрагент не платит налоги, инспекторы начнут проанализируют саму сделку и деятельность делового партнера в целом. Неуплата НДС по совокупности с другими признаками недобросовестности контрагента даст повод для правомерного отказа в вычете. Например, у поставщика недостаточно персонала, нет основных средств и производственных активов, а вид его деятельности не соответствует заявленному.
Судьи такой подход поддерживают. Вычет по НДС должен корреспондировать с обязанностью по уплате НДС. Если контрагент с признаками однодневки уклонился от налога, вычет неправомерен (постановление АС Московского округа от 24.03.2017 № Ф05-2706/2017).
В 2017 году Верховный суд обобщил практику по должной осмотрительности. Во всех делах, где информацию о налоговых разрывах предоставляла программа АСК НДС-2, налогоплательщики проиграли.

Это формальный подход, отходить от которого призывает сама ФНС. Суды тенденцию поддерживают (постановление АС Северо-Западного округа от 01.09.17 № Ф07-7152/2017).
Книга продаж не указана в пункте 1 статьи 172 НК в качестве оснований принятия налога к вычету. Для обоснования права на вычет есть специальный документ - счет-фактура (п. 1 ст.169 НК).
Если инспекторы все же отказали в вычете, налогоплательщик вправе использовать аргументацию, данную в статьях 171-172 НК. Главные условия для вычета - факт приобретения товаров, их принятие на учет и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры. Если в документе поставщик указал НДС, по которому налоговики не предъявляли претензий, книга покупок не окажет влияние на вычет.
Более того, в главе 21 НК нет положений, по которым нарушения в книге покупок — основание для отказа в вычете.

Закон говорит, что налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, а также книги покупок и книги продаж (п. 3,8 ст. 169 НК). Статья 54.1 НК считает налоговую выгоду необоснованной, если компания исказила налоговую базу и факты хозяйственной жизни. Естественно, что инспекторы и судьи в такой ситуации откажут в налоговом вычете (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 20.03.2012 № А58-6572/2010 и Уральского от 14.02.2012 № Ф09-9994/11 округов).
В случае противоречий между декларацией и книгой продаж налоговики перед составлением акта камеральной проверки обязаны направить налогоплательщику сообщение с требованием пояснений или изменений (п. 2.7 письма ФНС от 16.07.2013 № АС-4- 2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок», п. 33 ст. 88 НК).

Право на вычет НДС зависит только от двух факторов: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры и оприходования товаров, работ, услуг (п. 1 ст. 169, п. 5 ст.173 НК). Если два этих условия выполняются, вычет правомерен. Это подтвердил Верховный суд в определении от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461. Минфин и ФНС поддерживают такую позицию (письма ФНС от 05.07.2017 № СД-4-3/12986@, Минфина от 21.06.2017 № 03-07-15/38864).
В расходы необходимо включать НДС только по тем товарам, которые сам налогоплательщик использовал в необлагаемых операциях. Но здесь ситуация иная — налогоплательщик приобрел товар для облагаемых операций и имеет право на вычет НДС.

Арбитражная практика по спорам, связанным с вычетом НДС по необлагаемым операциям, противоречива. Еще пару лет назад суды и чиновники категорично отказывали в таких вычетах. Арбитры считали, что если работы и услуги не облагаются НДС, то и вычет по ним неправомерен (постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2016 № Ф07-2113/2016). Такой налог нужно учитывать в стоимости товаров, работ, услуг (подп. 1 п. 2 ст. 170 НК).
Практика подкреплялась позицией Минфина, который считал, что вычет НДС в аналогичных ситуациях незаконен (письмо от 18.11.2013 № 03-07-11/49526). Обратная позиция находит поддержку в судах пока в единичных случаях (определение ВС от 27.11.2017 № 307-КГ17-12461).

Завышение цены товара при ввозе никак не затрагивает интересы бюджета – налоговой выгоды по НДС здесь вообще никакой нет. Налогоплательщик заявляет к вычету именно ту сумму налога, которую он фактически заплатил на границе (п. 2 ст. 171 НК). С таким подходом согласен Верховный суд (определение от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111).
При импорте источник возмещения налога из бюджета создается в момент уплаты ввозного НДС при пересечении товаром границы. Если налоговики не оспаривают реальность сделки и факт уплаты НДС на таможне, отказать в вычете они не вправе.

Логика инспекторов такова: если компания декларировала на таможне завышенную стоимость импортируемой продукции, это привело к завышению вычета по НДС (постановление АС Московского округа от 13.01.2017 № Ф05-19068/2016). Они видят только свой участок работы — контролируют обоснованность вычета и обоснованно считают, что он завышен.
В такой ситуации налогоплательщикам лучше воспользоваться способом, подсказанным самими инспекторами: при уменьшении ввозной цены скорректировать таможенный платеж и вернуть излишне уплаченный налог.

Налоговые органы должны предоставить иные доказательства, что поставщик-однодневка подконтролен проверяемой компании, и они действуют согласованно (постановление 19 ААС от 17.04. 2017 № А64-8137/2015/).
Совпадение IP-адресов в каком-то диапазоне доказывает лишь, что компании пользовались услугами одного провайдера доступа в интернет. Особенно слаб подобный аргумент налоговиков, если совпавшие IP-адреса принадлежат мобильному оператору или публичной сети wi-fi. Именно поэтому судьи считают, что одного факта совпадения IP-адресов недостаточно для отказа в вычете по НДС (постановления АС Центрального округа от 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 и от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017).

Совпадение IP-адреса контрагентов - один из признаков согласованности действий организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (определение ВС от 13.07.2017 № 306-КГ17- 8200, ВАС от 06.07.2012 № ВАС-7941/12, постановление АС Волго-Вятского округа от 23.01.2018 № Ф01-6071/2017).
Инспекторы часто прибегают к этому аргументу при доказывании фиктивности сделок. Конечно, если никаких других признаков подконтрольности нет, суд встанет на сторону налогоплательщика. Но сам факт, что IP-адреса совпали с компанией-однодневкой, которая не уплатила НДС в бюджет, сильно ухудшает шансы компании защитить налоговый вычет.