Есть возможность не платить лишних налогов при безвозмездном пользовании имуществом

Пункт 8 статьи 250 НК РФ четко определяет методику оценки лишь для безвозмездно переданного имущества, но не имущественных прав, каковым признается право пользования. Поэтому ссудополучатель может использовать любую обоснованную методику, если закрепит ее в учетной политике. Причем сами чиновники признают это (письма Минфина России от 07.05.07 № 03-03-06/4/54, от 08.08.07 № 03-03-06/1/545).

Во-первых, с точки зрения Гражданского кодекса договор аренды (гл. 34 ГК РФ) и договор безвозмездного пользования (гл. 36 НК РФ) – разные виды договоров. Во-вторых, до сих пор нет четкого перечня, что же относится к имущественным правам, следовательно, затруднительно подобрать аналогичные сделки для определения цены в целях статьи 40 НК РФ.

Для определения экономической выгоды можно использовать, например, сумму налоговой амортизации объекта. Тем более, что такой вариант расчета допускает и Минфин России (письмо от 08.08.07 № 03-03-06/1/545).

Пунктом 8 статьи 250 НК РФ четко установлено, что оценка доходов ссудополучателя должна осуществляться исходя из рыночных цен, определяемых с учетом статьи 40 НК РФ. Причем такой расчет должен подтверждаться документально информацией о рыночных ценах или данными оценщика.

Помимо Минфина России (письмо от 04.02.08 № 03-03-06/1/77), позицию о необходимости использования рыночного метода высказал и Президиум ВАС РФ (информационное письмо от 22.12.05 № 98).

Таким образом, применение любого другого метода, пусть даже закрепленного в учетной политике, несет значительный налоговый риск доначислений.

Имущество (или имущественные права, как в нашем случае) считается переданным безвозмездно, если его получение не связано с возникновением встречных обязанностей. Это прямо прописано в пункте 2 статьи 248 НК РФ. Если же пользователь становится чем-то обязанным собственнику, это уже возмездные отношения (письмо Минфина России от 14.01.08 № 03-03-06/1/4, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.07 № А64-1347/07-22).

Таким образом, если стороны могут доказать, что передача объекта в пользование приносит или может принести доход обеим сторонам, отношения являются возмездными. Следовательно, у пользователя не возникает экономической выгоды и налога на прибыль с нее, а владелец актива может продолжать амортизировать переданное имущество.

Прочие деловые связи участников договора безвозмездного пользования не меняют суть сделки. Если плата за пользование не взимается, то имеет место договор ссуды. Следовательно, ссудополучатель должен уплачивать налог на прибыль с экономической выгоды, а ссудодатель не имеет права амортизировать переданное имущество (п. 3 ст. 256 НК РФ).

Чтобы говорить о возмездности, выгода ссудодателя должна быть очевидна и подтверждена документально. Причем не просто сопутствующим договором, а четким финансовым расчетом полученной выгоды.

Есть вероятность доказать, что подобные расходы направлены на получение дохода.

Предположим, имущество до заключения договора ссуды использовалось ссудодателем в деятельности, направленной на получение дохода. Можно утверждать, что и после окончания договора объект будет задействован в прежних целях. Но для этого нужно поддерживать его в работоспособном состоянии. Это и объясняет необходимость затрат на его содержание в течение срока действия договора ссуды.

Кроме того, владелец актива параллельно с договором ссуды может заключить договор о намерениях или договор на право аренды с третьим лицом. По его условиям это третье лицо, например, обязуется в будущем взять в аренду указанное имущество надлежащего качества. Поэтому текущие расходы ссудодателя на поддержание объекта в хорошем состоянии являются подготовительными работами для сдачи его в аренду и получения дохода.

При этом не важно, если договор аренды так и не будет заключен – важно реальное намерение компании получить доход.

Подобные расходы экономически необоснованны и не направлены на получение дохода. То есть они не соответствуют условиям, закрепленным в статье 252 НК РФ.

Кроме того, в пункте 16 статьи 270 НК РФ прямо указано, что налогооблагаемую прибыль не уменьшают расходы, связанные с передачей актива в безвозмездное пользование. На мой взгляд, это запрет распространяется и на расходы по дальнейшему содержанию такого объекта.

При проверке налоговики обязательно исключат их (например, письмо УФНС по г. Москве от 01.04.05 № 19-11/21525).

Спорная норма касается безвозмездной передачи товаров, работ или услуг. Имущественные права там не поименованы. Следовательно, по договору ссуды обязанности уплаты НДС не возникает. Есть и решения суда в защиту этой позиции - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.06 № КА-А41/5591-06.

Кроме того, передачу имущества в безвозмездное пользование нельзя вообще рассматривать, как хозяйственную деятельность ссудодателя. Это понятие все-таки подразумевает намерение извлечь прибыль, в нашем же случае этого нет. Поэтому и необходимости восстановить НДС (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ) при заключении договора ссуды не возникает.

В целях главы 21 НК РФ оказание услуг на безвозмездной основе признается их реализацией и облагается НДС. Тем более, что к ссуде применяются те же правила, что и к аренде, которая облагается НДС (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Таким образом, ссудодатель обязан выставить счет-фактуру исходя из суммы экономической выгоды, рассчитанной исходя из рыночных цен на аренду, в единственном экземпляре и уплатить налог в бюджет из собственных средств. Того же мнения придерживается Минфин России и суды (письмо от 05.05.09 № 03-07-11/133, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.08 № А31-567/2007-15, определение ВАС РФ от 29.01.09 № ВАС-401/09).

Кстати, такой порядок выгоден самим ссудодателям. В противном случае владелец имущества обязан был бы восстановить ранее принятые к вычету суммы входящего НДС. Так как имущество начало использоваться в деятельности, не облагаемой НДС (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).